5月21日轉(zhuǎn)給女友520000元，分手后能要回嗎？

本文轉(zhuǎn)自【廣州日?qǐng)?bào)】；

今天是5月20日

手機(jī)屏幕前的你

有收到示愛(ài)紅包嗎

如果還沒(méi)有

也別傷心

因?yàn)槭盏降?

不一定會(huì)笑到最后

這不，一對(duì)情侶就為此鬧上了公堂。

廣州男子張偉（化名）在某年的5月21日為心愛(ài)女友林紅（化名）轉(zhuǎn)賬了520000元。但好景不長(zhǎng)，這對(duì)情侶在短短4個(gè)月后，便以分手告終。

那當(dāng)初示愛(ài)發(fā)出的520000元，還能要回來(lái)嗎？

女友林紅認(rèn)為："你在5月21日轉(zhuǎn)這520000元給我，是向我表白我愛(ài)你啊，這是贈(zèng)與不是借貸！”

男友張偉卻反駁說(shuō)：“怎么可能，這是我借給你的錢(qián)，不是贈(zèng)與！”

在愛(ài)的表白日，發(fā)出的52萬(wàn)元，究竟是贈(zèng)與還是借款？本案歷經(jīng)一審、二審，近日有了最終判決結(jié)果。

分手后 他將前女友告上法院要還錢(qián)

2018年3月，53歲的張偉與年小自己16歲的林紅開(kāi)始戀愛(ài)。兩人在戀愛(ài)期間，張偉向林紅多次轉(zhuǎn)賬，總共202萬(wàn)元，雙方?jīng)]有簽訂借款合同或出具借據(jù)。

其中，在2018年5月21日，張偉向林紅轉(zhuǎn)賬了520000元。同年6月11日，林紅又向張偉轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。3個(gè)月后，兩人分手告吹，雙方就往來(lái)款項(xiàng)產(chǎn)生糾紛。

張偉一怒之下向法院提起訴訟，認(rèn)為他向林紅轉(zhuǎn)賬的202萬(wàn)元屬于借款性質(zhì)，鑒于林紅已還款50萬(wàn)元，為此要求林紅歸還剩余的152萬(wàn)元借款及其利息。

法庭上，林紅答辯認(rèn)為，這202萬(wàn)元屬于雙方在戀愛(ài)同居期間的緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，系生意往來(lái)或贈(zèng)與性質(zhì)，不屬于借貸性質(zhì)，特別是5月21日張偉向她轉(zhuǎn)賬的520000元，是“我愛(ài)你”特定含義的表達(dá)。因此不同意張偉的訴訟請(qǐng)求。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：張偉在戀愛(ài)期間向林紅轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)，這屬于民間借貸還是贈(zèng)與？

法院認(rèn)定：轉(zhuǎn)賬是借款 女方要?dú)w還

廣州市荔灣區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張偉雖不能提供借款合同、借據(jù)等表明雙方之間存在借貸關(guān)系，但依據(jù)其提供的微信聊天記錄可以證明，張偉并無(wú)將涉案款項(xiàng)贈(zèng)與林紅以及對(duì)林紅經(jīng)營(yíng)的生意進(jìn)行投資的意思表示。

而且，林紅在收取張偉轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)后，又向張偉轉(zhuǎn)賬還款50萬(wàn)元，也表明涉案款項(xiàng)屬于借款性質(zhì)。

此外，“520”在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有特殊含義，但張偉向林紅轉(zhuǎn)賬付款202萬(wàn)元中的52萬(wàn)元金額與“520”含義相差較大，林紅主張?jiān)摴P款項(xiàng)屬于雙方之間互贈(zèng)的辯解理由不成立。

為此，雙方之間成立民間借貸關(guān)系，林紅應(yīng)向張偉償還借款。荔灣法院遂作出一審判決，限期林紅向張偉歸還借款152萬(wàn)元本息。

一審宣判后，林紅不服提起上訴。

廣州市中級(jí)人民法院作出二審判決認(rèn)為，林紅主張涉案款項(xiàng)系張偉向其支付的投資款，僅是在雙方聊天中的單方表述，張偉對(duì)此未予確認(rèn)。雖然雙方之間存在親密關(guān)系，但涉案轉(zhuǎn)賬數(shù)額較大，時(shí)間間隔較近，與一般親密關(guān)系中的贈(zèng)與行為特征也并不相符，且林紅在雙方聊天與通話(huà)中多次承諾還款，也證明涉案款項(xiàng)性質(zhì)并非如其所述的贈(zèng)與。至于張偉于2018年5月21日轉(zhuǎn)賬的52萬(wàn)元款項(xiàng)性質(zhì)，從雙方之后的聊天及通話(huà)記錄看，并未將該筆款項(xiàng)獨(dú)立于其他款項(xiàng)，間接反映該筆款項(xiàng)的性質(zhì)與其他款項(xiàng)性質(zhì)是一致的。林紅舉證不足以證明涉案款項(xiàng)性質(zhì)為投資款或贈(zèng)與，故二審判決駁回上訴，維持原判。

釋疑：情侶間的錢(qián)款往來(lái)，沒(méi)有借條，能要回嗎？

廣州市荔灣區(qū)人民法院民二庭勞燦輝法官指出，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。在民間借貸糾紛的司法實(shí)踐中，常常存在以下兩種情況：一種情況是當(dāng)事人只有借款協(xié)議，沒(méi)有付款憑證，另一種情況是當(dāng)事人只有付款憑證，而沒(méi)有借款協(xié)議。

本案中，張偉與林紅沒(méi)有簽訂借款協(xié)議或借條，張偉僅提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)，屬于上述第二種情況。這種情況多發(fā)于以感情為基礎(chǔ)的熟人之間，例如親友、戀人等。當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，一方當(dāng)事人往往否認(rèn)涉案款項(xiàng)系借款性質(zhì)，而主張屬于贈(zèng)與、投資款等性質(zhì)。

在處理此類(lèi)糾紛中，法官需要對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查，并綜合運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行分析判斷，從而依法甄別、認(rèn)定雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)。

劃重點(diǎn)！

法官傳授“三步走”建議

熟人間借款也能安心拿回

為避免此類(lèi)糾紛，勞燦輝建議，在熟人間進(jìn)行款項(xiàng)借貸時(shí)，可依循“三步走”：

第一步：及時(shí)明確來(lái)往款項(xiàng)的性質(zhì)。俗語(yǔ)有云“親兄弟明算賬”，即便雙方系熟人關(guān)系，包括具有親密關(guān)系的情侶關(guān)系，對(duì)于往來(lái)款項(xiàng)尤其是大額款項(xiàng)，雙方應(yīng)說(shuō)明白、講清楚款項(xiàng)的性質(zhì)，避免事前礙于情面模糊款項(xiàng)的定性，事后對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一致而產(chǎn)生糾紛。

第二步：簽訂書(shū)面借款協(xié)議或出具借條。當(dāng)雙方具有借款合意并明確款項(xiàng)為借款時(shí)，為避免日后糾紛，應(yīng)簽訂借款協(xié)議或要求借款人出具借條、借據(jù)，并通過(guò)書(shū)面形式，明確約定借貸合同的關(guān)鍵內(nèi)容，包括借貸雙方的姓名、身份證號(hào)碼、借款用途、借款金額、利率、還款期限和還款方式等。

第三步：留存付款憑證，避免現(xiàn)金交付?，F(xiàn)金交付難以留存書(shū)面證據(jù)，盡量以銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬等方式出借或歸還借款。在轉(zhuǎn)賬中，可備注款項(xiàng)性質(zhì)，轉(zhuǎn)賬完成后，保存付款憑證。除付款憑證外，雙方關(guān)于借款還款的電子聊天記錄、短信記錄等，也可以及時(shí)留存，以備日后之需。

法律知多D：

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十七條：“借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內(nèi)容包括借款種類(lèi)、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款?！?

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”

廣州日?qǐng)?bào)全媒體文字記者章程 通訊員荔明

廣州日?qǐng)?bào)全媒體圖片記者章程