連續(xù)強(qiáng)奸15名在校女生被判死刑！最高法公布典型案例

最高人民法院3月2日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，介紹少年審判工作情況，并發(fā)布7件未成年人權(quán)益司法保護(hù)典型案例。

最高法介紹，自2016年至2020年，全國(guó)法院依法審理拐賣(mài)、猥褻兒童、組織兒童乞討等侵害未成年人合法權(quán)益的刑事案件24035件，懲處罪犯24386人。

為加強(qiáng)未成年人案件審判，最高人民法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)的少年法庭工作辦公室今天正式揭牌。辦公室將主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌未成年人審判指導(dǎo)，參與未成年人案件審判管理，協(xié)調(diào)開(kāi)展未成年人案件巡回審判等工作。

最高法表示，對(duì)社會(huì)關(guān)切的殺害、性侵、拐賣(mài)、虐待未成年人，校園欺凌以及利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益等犯罪行為，人民法院堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，該判處重刑乃至死刑的堅(jiān)決依法判處，絕不姑息。

發(fā)布會(huì)上，最高法發(fā)布7個(gè)未成年人司法保護(hù)典型案例：

1.中學(xué)生持刀在大學(xué)校園搶了3部手機(jī)及若干現(xiàn)金

被告人于某某系某中學(xué)學(xué)生，先后持刀在大學(xué)校園內(nèi)搶劫被害人杜某某、王某某、胡某某、徐某某等，劫得手機(jī)3部（共計(jì)價(jià)值人民幣753.96元）及現(xiàn)金人民幣487.5元。到案后，于某某如實(shí)供述了搶劫罪行，贓款、贓物均已發(fā)還被害人。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人于某某持刀劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予懲處。綜合考慮本案的事實(shí)、情節(jié)，于某某系未成年人，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，已積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人諒解；于某某在校期間表現(xiàn)良好，一直擔(dān)任班級(jí)學(xué)生干部，連續(xù)三年被評(píng)為區(qū)、校級(jí)三好學(xué)生；此次犯罪與家庭關(guān)系緊張、與父母存在溝通障礙有一定關(guān)系等。于某某的主觀惡性及社會(huì)危害性相對(duì)較小，人民法院決定依法從輕處罰，以搶劫罪判處被告人于某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣六千元。

在本案審理過(guò)程中，承辦法官對(duì)被告人于某某的一貫表現(xiàn)等背景情況進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，積極幫助于某某與父母之間重新建立溝通渠道。通過(guò)工作，法官與于某某建立了良好的信任關(guān)系，于的性格與思想發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。于某某在取保候?qū)徠陂g，返回學(xué)校參加高考，以全班第一名的成績(jī)考入大學(xué)。案件審結(jié)后，法官定期對(duì)于某某的學(xué)習(xí)生活情況進(jìn)行跟蹤幫教，幫助其疏導(dǎo)人生困惑，增強(qiáng)人生自信，并與于某某的父母保持互動(dòng)，督促、指導(dǎo)他們?cè)鰪?qiáng)親子溝通，緩和家庭關(guān)系。大學(xué)期間，于某某成績(jī)優(yōu)異，獲得國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金，緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)后順利出國(guó)留學(xué)，現(xiàn)已完成學(xué)業(yè)回國(guó)工作。

本案是一起教育感化挽救失足未成年人、幫助其重回人生正軌的典型案例。未成年人走上違法犯罪道路，既有其自身心智發(fā)育尚不健全、尚不具備完全辨認(rèn)、控制能力的原因，往往也有家庭環(huán)境等方面的原因。正因?yàn)槿绱?，我?guó)刑法明確規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；刑事訴訟法明確規(guī)定，對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。對(duì)未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)具體分析、區(qū)別對(duì)待，在準(zhǔn)確定罪、恰當(dāng)量刑的同時(shí)，要高度重視做好對(duì)未成年被告人的教育挽救、跟蹤幫扶工作；要通過(guò)認(rèn)真負(fù)責(zé)、耐心細(xì)致的工作，促使犯罪的未成年人悔過(guò)自新，不再重蹈覆轍，成為遵紀(jì)守法的公民和社會(huì)的有用之材。

2.家長(zhǎng)公然持械闖入課堂殺害未成年小學(xué)生

被告人王某甲的女兒何某某與年僅9歲的被害人劉某某系某小學(xué)三年級(jí)的同桌同學(xué)。2019年5月9日，王某甲得知女兒被劉某某“欺負(fù)”后在班級(jí)群發(fā)消息質(zhì)問(wèn)，劉某某之父劉某聯(lián)系王某甲未果，又聯(lián)系其妻何某進(jìn)行溝通、道歉,班主任汪某某從何某處得知王某甲脾氣暴躁，應(yīng)何某要求轉(zhuǎn)告劉某夫婦先不要和王某甲見(jiàn)面，并答應(yīng)給劉某某調(diào)換座位。10日早上，王某甲送何某某上學(xué)時(shí)在校門(mén)口未看到劉某某家長(zhǎng)，在得知多方都在積極解決此事時(shí)仍不滿(mǎn)意，執(zhí)意將女兒送回家中，并購(gòu)買(mǎi)刀具，沖進(jìn)教室，持刀連續(xù)捅刺劉某某的要害部位，又將劉某某拎出教室摔在走廊上，致劉某某大量失血死亡。后公安人員將在學(xué)校等待的王某甲抓獲歸案。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人王某甲女兒與同學(xué)發(fā)生摩擦矛盾后，學(xué)校老師及對(duì)方家長(zhǎng)已經(jīng)在積極溝通、協(xié)調(diào)解決，但被告人不能理性、平和處理，竟購(gòu)買(mǎi)刀具闖入學(xué)校課堂公然行兇，砍殺毫無(wú)反抗能力的弱小幼童，致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，犯罪手段特別殘忍，社會(huì)影響極其惡劣，社會(huì)危害極大，雖有自首情節(jié)，但不足以從輕處罰。人民法院依法對(duì)被告人王某甲以故意殺人罪判處并核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。

本案系因家長(zhǎng)不能正確處理未成年子女在校期間與同學(xué)間的摩擦矛盾，而持兇器闖入校園課堂，公然殺害弱小幼童的惡性案件。人民法院對(duì)嚴(yán)重侵害未成年人犯罪案件始終堅(jiān)持零容忍態(tài)度，堅(jiān)決依法從嚴(yán)從重懲處，對(duì)犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重的，堅(jiān)決判處死刑，絕不姑息。

3.連續(xù)強(qiáng)奸15名未成年在校女學(xué)生

2016年4月至2017年7月期間，被告人王某乙專(zhuān)門(mén)以年齡幼小的在校女學(xué)生為侵害對(duì)象，本人或教唆同案被告人雷甲、陳乙、崔丙、宋?。ň雅行蹋┑任闯赡暝谛W(xué)生，以介紹男女朋友為幌子，或者采取暴力、脅迫、酒精麻醉、金錢(qián)引誘等手段，將多名未成年在校女學(xué)生帶至酒店、KTV、王某乙駕駛的轎車(chē)上或野外荒地等處實(shí)施強(qiáng)奸。截至案發(fā)，王某乙共對(duì)15名未成年在校女學(xué)生（其中8人系幼女）實(shí)施強(qiáng)奸犯罪17次，其中12次既遂、3次未遂、2次中止，多名被害人因遭受強(qiáng)奸而被迫輟學(xué)或轉(zhuǎn)學(xué)。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某乙犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，為滿(mǎn)足畸形心理，在一年三個(gè)月內(nèi)，專(zhuān)門(mén)以年齡幼小的在校女學(xué)生為侵害對(duì)象，教唆未成年人予以協(xié)助，連續(xù)對(duì)15名未成年被害人實(shí)施強(qiáng)奸，其中8名被害人系幼女，造成多名被害人被迫輟學(xué)或轉(zhuǎn)學(xué)，犯罪情節(jié)惡劣，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重。人民法院依法對(duì)王某乙以強(qiáng)奸罪判處并核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。

強(qiáng)奸未成年人犯罪嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康，給未成年人的人生蒙上陰影，使未成年人父母及家庭背負(fù)沉重精神負(fù)擔(dān)，并嚴(yán)重踐踏社會(huì)倫理道德底線，社會(huì)影響惡劣。人民法院對(duì)強(qiáng)奸未成年人特別是奸淫幼女犯罪歷來(lái)堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲治的立場(chǎng)，對(duì)強(qiáng)奸未成年人特別是幼女人數(shù)、次數(shù)特別多，手段、情節(jié)特別惡劣，或者造成的后果特別嚴(yán)重，主觀惡性極深，罪行極其嚴(yán)重的，堅(jiān)決依法從嚴(yán)從重判處，直至判處死刑。本案中，被告人王某乙教唆、利用其他未成年人協(xié)助對(duì)未成年在校女學(xué)生實(shí)施強(qiáng)奸，強(qiáng)奸人數(shù)、次數(shù)特別多，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，主觀惡性極深，罪行極其嚴(yán)重，人民法院依法對(duì)其判處死刑。

4.長(zhǎng)期對(duì)兩名不滿(mǎn)10周歲的男童實(shí)施猥褻

被告人鄒某某與被害人黃某甲、黃某乙的母親徐某為同鄉(xiāng)，2015年雙方結(jié)識(shí)后常有往來(lái)。2017年暑假期間，鄒某某將黃某甲（男，時(shí)年5歲）帶至其居住的房屋，播放淫穢視頻給黃某甲觀看，并對(duì)黃某甲的生殖器實(shí)施猥褻。后鄒某某趁受徐某所托照看黃某甲、黃某乙（男，時(shí)年7歲）的機(jī)會(huì)，對(duì)兩名被害人生殖器實(shí)施猥褻，并播放淫穢視頻給二人一同觀看。此后至2019年，鄒某某多次采取上述類(lèi)似方式分別或者同時(shí)對(duì)黃某甲、黃某乙實(shí)施猥褻。2019年2月1日，被害人母親發(fā)現(xiàn)被害人表現(xiàn)異常后報(bào)警，鄒某某被抓獲歸案。公安機(jī)關(guān)從鄒某某使用的手機(jī)中查獲多張黃某甲、黃某乙裸體照片和多名身份不明男童生殖器照片以及大量淫穢視頻。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒某某利用與被害人家庭熟悉的機(jī)會(huì)或受委托照看兒童的機(jī)會(huì)，長(zhǎng)期對(duì)兩名不滿(mǎn)10周歲的幼童實(shí)施猥褻，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，且手段惡劣，并導(dǎo)致兩名被害人受到嚴(yán)重心理創(chuàng)傷，屬于猥褻兒童“情節(jié)惡劣”，應(yīng)予從嚴(yán)懲。人民法院依法對(duì)鄒某某以猥褻兒童罪判處有期徒刑十年。

近年來(lái)，女童遭受奸淫、猥褻的案件受到社會(huì)廣泛關(guān)注，但現(xiàn)實(shí)生活中，男童也可能受到不法性侵害，也會(huì)給男童造成嚴(yán)重心理創(chuàng)傷。本案中，被告人利用被害人家長(zhǎng)的信任和疏于防范，長(zhǎng)期猥褻兩名年幼男童，性質(zhì)、情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。值得注意的是，本案及審理均發(fā)生在《刑法修正案十一》頒布施行前，人民法院在案件審理過(guò)程中，根據(jù)被告人實(shí)施猥褻的手段、性質(zhì)、情節(jié)及造成的后果，依法適用刑法第二百三十七條原第二款、第三款規(guī)定的猥褻“有其他惡劣情節(jié)”，對(duì)被告人在五年以上有期徒刑幅度內(nèi)從重判處，于法有據(jù)，罪刑相當(dāng)，而且與《刑法修正案十一》明確列舉猥褻“情節(jié)惡劣”的情形，依法加大懲治力度的立法精神也完全契合，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

5.親生父母怠于撫養(yǎng)非婚生女兒，婦聯(lián)將其告上法院

胡某某（2003年3月6日出生）系胡某與姜某某非婚生女兒，后因胡某與姜某某解除戀愛(ài)關(guān)系，遂由胡某父母負(fù)責(zé)照顧、撫養(yǎng)、教育。2016年11月8日，經(jīng)西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院診斷，胡某某患有抑郁癥、分離轉(zhuǎn)換性障礙。胡某、姜某某長(zhǎng)期未履行對(duì)胡某某的撫養(yǎng)義務(wù)，胡某父母年老多病，無(wú)力繼續(xù)照顧胡某某，多次要求戶(hù)籍所在地的村社、政府解決困難。該地婦聯(lián)了解情況后，向法院提起訴訟，請(qǐng)求胡某、姜某某全面履行對(duì)胡某某的撫養(yǎng)義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的適格原告胡某某系限制民事行為能力人，本應(yīng)由其父母作為法定代理人代為提起訴訟，但胡某某的父母均是本案被告，不能作為其法定代理人參加訴訟。綜合考慮二被告的婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)條件和胡某某本人的生活習(xí)慣、意愿，判決胡某某由胡某直接撫養(yǎng)，隨胡某居住生活；姜某某從2017年6月起每月15日前支付撫養(yǎng)費(fèi)500元；胡某某的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生后憑正式票據(jù)由胡某、姜某某各承擔(dān)50%，直至胡某某獨(dú)立生活時(shí)止。

本案是一起典型的父母怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)的案例。審判實(shí)踐中存在大量與本案類(lèi)似的留守兒童撫養(yǎng)問(wèn)題，這些未成年人的父母雖未直接侵害未成年人合法權(quán)益，但怠于履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，把未成年子女留給年邁的老人照顧，子女缺乏充分的經(jīng)濟(jì)和安全保障，缺乏父母關(guān)愛(ài)和教育，導(dǎo)致部分未成年人輕則心理失衡，重則誤入歧途，甚至走向犯罪的深淵。本案中，法院參照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人合法權(quán)益的意見(jiàn)》的有關(guān)精神，積極探索由婦聯(lián)組織、未成年人保護(hù)組織等機(jī)構(gòu)直接作為原告代未成年人提起訴訟的模式，為督促未成年人父母履行撫養(yǎng)義務(wù)，解決父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供了有益參考。

6.女?huà)氤錾煸膺z棄，生母監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷(xiāo)

2018年7月22日，劉某在醫(yī)院生育一名女?huà)牒?，于同?4日將該女?huà)脒z棄在醫(yī)院女更衣室內(nèi)。女?huà)氡话l(fā)現(xiàn)后由民政局下屬的某兒童福利院代為撫養(yǎng)。公安局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某還曾在2015年1月29日，將其所生的一名男嬰遺棄在居民樓內(nèi)。民政局向法院提起訴訟，以劉某犯遺棄罪，已不適合履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，申請(qǐng)撤銷(xiāo)劉某的監(jiān)護(hù)權(quán)，民政局愿意承擔(dān)該女?huà)氲谋O(jiān)護(hù)責(zé)任，指定其下屬的某兒童福利院撫養(yǎng)女?huà)搿?/p>

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某將出生三天的未成年子女遺棄，拒絕撫養(yǎng)，嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，符合撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的情形。被監(jiān)護(hù)人自被生母劉某遺棄以來(lái)，某兒童福利院代為撫養(yǎng)至今，綜合考慮被監(jiān)護(hù)人生父不明、劉某父母年齡和經(jīng)濟(jì)狀況、村民委員會(huì)的具體情況，由民政部門(mén)取得被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的生存、醫(yī)療、教育等合法權(quán)益。綜上，法院判決撤銷(xiāo)劉某的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定民政局作為該名女?huà)氲谋O(jiān)護(hù)人。其后，劉某被法院以遺棄罪判處刑罰。

本案的典型意義在于：父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和教育被監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。監(jiān)護(hù)權(quán)既是一種權(quán)利，更是法定義務(wù)。父母不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，有關(guān)個(gè)人或組織可以根據(jù)依法申請(qǐng)撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格，并依法指定監(jiān)護(hù)人。在重新指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，如果沒(méi)有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人，一般由民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任。國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織兜底監(jiān)護(hù)是家庭監(jiān)護(hù)的重要補(bǔ)充，是保護(hù)未成年人合法權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)后盾。未成年人的健康成長(zhǎng)不僅需要司法及時(shí)發(fā)揮防線作用，更需要全社會(huì)協(xié)同發(fā)力，建立起全方位的權(quán)益保障體系，為國(guó)家的希望和未來(lái)保駕護(hù)航。

7.初中輟學(xué)后，他用父母的錢(qián)打賞主播160萬(wàn)

劉某生于2002年，初中輟學(xué)。2018年10月23日至2019年1月5日，劉某使用父母用于生意資金流轉(zhuǎn)的銀行卡，多次向某科技公司賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬用于打賞直播平臺(tái)主播，打賞金額高達(dá)近160萬(wàn)元。劉某父母得知后，希望某科技公司能退還全部打賞金額，遭到該公司拒絕。后劉某訴至法院要求某科技公司返還上述款項(xiàng)。

法院在審理該案中，多次組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，經(jīng)過(guò)耐心細(xì)致的辯法析理，最終當(dāng)事雙方達(dá)成庭外和解，劉某申請(qǐng)撤回起訴，某科技公司自愿返還近160萬(wàn)元打賞款項(xiàng)并已經(jīng)履行完畢。

本案是一起典型的未成年人參與直播打賞案例。司法實(shí)踐中涉及到的網(wǎng)絡(luò)打賞、網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛，多數(shù)是限制行為能力人，也就是8周歲以上的未成年人。這些人在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲或者打賞時(shí)，有的幾千、幾萬(wàn)，這顯然與其年齡和智力水平不相適應(yīng)，在未得到法定代理人追認(rèn)的情況下，其行為依法應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》對(duì)未成年人參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲和網(wǎng)絡(luò)打賞糾紛提供了更為明確的規(guī)則指引。意見(jiàn)明確，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定更多地考量了對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，為未成年人健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

聲明：本文轉(zhuǎn)自最高人民法院網(wǎng)站，在此致謝！